Отчет по предпроектной документации для пункта захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО) в Беларуси, а также материалы оценки воздействия этого объекта на окружающую среду (ОВОС) по просьбе Флагштока прокомментировал эксперт.
Междисциплинарный исследователь, изобретатель и научный журналист с бэкграундом в радиационной и коллоидной химии Сергей Бесараб скептически отнесся к методике, избранной для ОВОС:
«Методика, назовем ее так, "имитационного анализа по многим критериям". Берем таблицу на несколько десятков параметров, несколько сотен источников и создаем у неспециалиста ощущение гигантской проделанной работы. Конечно же, все математические коэффициенты весомости убираем. И получается, что без математического веса одного критерия над другим, составители отчета (или правильнее их называть "беларусские экологические преступники") уравнивают, например, несущие способности базовых пород с наличием сельской дороги».
«Наука заменена белым шумом»
Эксперт пояснил: это как если бы при выборе фундамента для дома считать равнозначным фактором и устойчивость почвы к оползням, и цвет местной травы:
«То есть, здесь наука заменена белым шумом, чтобы заглушить бдительность несведущего человека. Вот вам 300 страниц, в которых одинаково пригодны и Островец (граничащий с ЕС и рекой Вилия/Неман), и Хойники (радиационная глушь в бассейне Днепра, в полутысяче километров от реактора), и Мстиславль (водосбор границы с РФ, без какой-либо значимой инфраструктуры)».
Сергей Бесараб. Фото: Facebook
Также специалист соотнес документ с регламентами МАГАТЭ:
«По SSR-5, процесс выбора площадки включает 4 строгие фазы: концепция (есть!), формирование списка кандидатов (есть!), детальная характеристика предпочтительной площадки (заблокировано!), утверждение (в процессе). На втором этапе должен выделится лидер и резервная площадка, потом только запускается третий этап. И если "пригодны все три", то фаза обоснования безопасности отсутствует».
«Совмину предложено кинуть кости/вытащить бумажку из шапки»
Эксперт задается вопросом, с какой-то целью Совмину (почему-то, за этим органом оставлено последнее слово по выбору площадки) предложено «кинуть кости/вытащить бумажку из шапки, руководствуясь чиновничьим чутьем»:
«Десятки ведомств отказались от профессионального отбора, переложив фундаментальное решение на политический орган. Если проект закончится катастрофой, хитрые инженеры всегда скажут: "Мы давали Совмину три равных варианта, выбор делали политики". С одной стороны разработчиков можно понять: они пытаются скинуть на чиновников ответственность за этноцид, за "клеймо" которое ляжет на беларусов на сотни лет. Это тяжелая моральная ноша. Брать ответственность — удел взрослых людей, профессионалов, которые знают цену своей репутации. В Беларуси похоже таковых не осталось».
Визуализация генерального плана ПЗРО при помощи искусственного интеллекта. Инфографика: Флагшток
Оценка проекта закольцована внутри одного государственного аппарата, подчеркивает специалист:
«"Белнипиэнергопром" разрабатывал, Госстройэкспертиза будет анализировать, Минприроды подписывать ОВОС, а "БелРАО" строить. Из схемы полностью выбит главный элемент системы международной безопасности — независимая судейская оценка институций типа МАГАТЭ или WENRA. Государство проводит общественные слушания отчета, где за проверяющих и проверяемых выступают люди из одной административной вертикали, возможно, хорошо знакомые друг с другом».
Эксперт делает вывод: нынешний документ при беглом рассмотрении — это никак не обоснование безопасности, а «многостраничный юридический акт списания с себя любой профессиональной ответственности за (радиационное) будущее Беларуси».
